2019年反垄断年度盘点系列(一)-中国反垄断调查案例盘点

2020年2月20日,《中国市场监督新闻》网站发布签名文章“致力于公平竞争,服务改革与发展-2019年度反垄断工作总结[1]”,对各个方面进行了总结和回顾。根据文章中披露的信息,2019年,中国的反垄断执法机构(包括中央和省级市场监督部门)共立案103件,结案44件,其中处以2亿元罚款,其中垄断协议调查28起,处罚12起,滥用市场支配地位15起,处罚4起,行政垄断24起,纠正12起,垄断36起。运营商集中度未依法宣告,有16人受到处罚中国反垄断案例研究,本文将重点探讨垄断协议和滥用市场支配地位的案例,供读者参考。

一、案例概述

根据国家市场监管总局网站[2]上发布的相关信息,初步清点发现,在整个2019年,至少有70 [3]家企业,行业协会和其他实体的水平企业不少于18家在滥用市场支配地位的情况下,收到了反垄断执法机构的处理决定。其中,在4个案件中有5个当事方未因暂停或终止调查而受到惩罚,在其他案件中有65个当事方收到了2. 190,000到1. 628亿美元的反托拉斯罚款。

表1-2019年中国反托拉斯调查案件概览

*四舍五入到小数点后两位。下面也一样。

([一)横向垄断协议案

2019年,竞争对手之间的横向垄断协议(例如定价和市场细分)仍然是反垄断执法机构关注的焦点。 2019年,湖北,浙江,内蒙古,陕西,重庆,山西,山东,湖南等8个省,自治区,直辖市的市场监管部门共调查处理了9项涉及建材的横向垄断协议案件,车辆检查,饭店,车展,瓶装液化气等领域。其中亚博APp买球首选 ,浙江查处2起具体行业案件,内蒙古查处《反垄断法》实施以来餐饮业首例垄断案件,山东查处1起涉及行业协会组织的案件。抵制交易。

表2-2019年中国横向垄断协议案例概览

([二)垂直垄断协议案

2019年,国家市场监督管理总局宣布了4项纵向垄断协议的结果,这些案例均涉及《反垄断法》第14条明确禁止的转售价格维持(转售价格维持,“ RPM”) [13]。

表3-2019年中国纵向垄断协议案例概述

([三)滥用市场支配地位的情况

在调查和处理滥用市场支配地位的案件中,已宣布有关处理决定的5起案件中,有3起被处以罚款,2起被中止;涉及公共企业的案件3例,涉及制药公司的案件1例,涉及化学公司的案件1例。相关的滥用市场支配地位的行为包括拒绝交易,附加不合理的条件以及限制交易。

表4- 2019年中国滥用市场支配地位案件概述

二、案例要点和特征观察

(一)建材行业仍然是执法的重点

从表2可以看出,建材行业仍然是2019年横向垄断协议发生率最高的行业。在9宗案例中,有5宗涉及建材领域,有4宗涉及建筑行业。混凝土工业。实际上,到目前为止,中国的反垄断执法机构已经对至少19个建材行业的垄断案件处以了总计2亿多元人民币的反垄断罚款。

建材行业一直是反垄断执法机构关注的焦点。早在2018年12月27日,时任国家市场监管局局长张Mao在接受记者采访时表示,2019年他将专注于公用事业,原材料,建材,日用消费品和其他生计,并加大调查和处理垄断协议和滥用行为的力度。市场支配行为,努力规范行政垄断行为,公众曝光的一些典型案例。 [23] 2019年,从国家市场监督管理局到省市场监管部门的反垄断执法机构对建材行业开展了各种反垄断执法教育活动。除了直接调查和惩处特定案件外,它还包括咨询会议,培训会议和其他形式,例如:

1) 4月24日,国家市场监督管理局反垄断局在浙江杭州举行了关于建材行业垄断行为的警告会议。全国建材行业协会3家,省建材水泥混凝土行业协会15家,水泥生产企业6家,省反垄断执法机构10家。 [24]

2) 7月19日,湖北省水泥行业反垄断法规特别培训会议在武汉举行。湖北省市场监督管理局反垄断司作了“行业自律与垄断行为”专题演讲。湖北省水泥行业协会理事会的近150名成员和水泥公司代表参加了培训。 [25] 8月27日,湖北省市场监督管理局组织了另一期培训班,对包括建材行业在内的多个行业的公司进行了反垄断法普及培训。其中,湖北省预拌混凝土协会组织了数十家混凝土生产企业参加了此次培训。 [26]

此外,据媒体报道,陕西省市场监督管理局已在两年内正式调查了几家水泥公司涉嫌提价的行为13次。 [27]广东省市场监督管理局于2019年10月29日就茂名混凝土专卖案举行了行政处罚听证会,并计划对涉案的19家公司处以共计76 4. 9,837万美元的罚款。 [28]在如此严格的反垄断监管形势下,令人惊讶的是,一些公司仍然对反垄断风险意识不足。例如,2019年7月18日,一家矿业公司(旗下有两家水泥公司)通过公司微信公众号宣布该公司积极参与水泥行业的协调并调整产品价格以扩大规模保持市场稳定。 [29]

(二)公共企业的反托拉斯风险仍然很高

公用事业是2019年反托拉斯执法的另一个关键领域。一般来说,滥用市场支配地位案件的调查和处理需要遵循相关市场定义的分析范式,确定市场支配地位,确认滥用,以及消除和限制竞争的效果。至于供水和供气等公共事业AG体育官网 ,由于其自​​然的垄断属性,在某个区域中只有“一家商店,没有分支机构”。因此,在实际的执法过程中,与滥用其他领域的市场支配地位相比亚博网赌信誉有保障 ,在地位案件中,通常更容易界定相关市场并确定主导市场地位。相应地,公用事业在日常经营中违反《反垄断法》规定滥用市场支配地位的风险相对较高。在过去由执法机构调查的大量公共事业垄断案件中,2019年在江苏和天津调查和处理的三项公共事业垄断案件中,限制交易和不合理条件等行为并不罕见。

除了行政处罚的风险外,上市公司实施垄断行为还可能招致民事诉讼的风险。 2019年,广西壮族自治区南宁市中级人民法院在两次以上市公司为被告的案件中,裁定被告的供水公司已经建立了垄断地位,而上市公司则败诉。 [30]

([三) RPM案例“几个家庭幸福而其他人悲伤”

在2019年宣布的4起RPM案件中,隐形眼镜案被终止,联想案被暂停。其中,在隐形眼镜案件中,执法机构在案件正式开庭前进行了一年多的初步调查。该案于2017年11月2日正式开庭后,当事各方于11月13日向执法机构提交了中止调查的申请,承诺采取一系列整改措施,包括成立“预防“垄断行为”,建立“一事一审”制度,并定期进行法律培训。随后,执法机构分别决定中止调查并于2018年3月6日和2019年4月24日终止调查。

相比之下,长安福特和丰田分别收到628亿元人民币和约8761万元人民币的反托拉斯罚款,占2019年所有反托拉斯调查案件的约80%。其中,长安福特案是唯一的案件。由国家市场监督管理局直接调查的涉案垄断协议和滥用市场支配地位案件,已在2019年作出处理决定并宣布了处理结果。

根据所披露的案例信息,长安福特自2013年以来实施了RPM行为,该行为限制了重庆下游经销商的整车最低转售价,丰田已实施RPM行为超过两年。自2014年以来中国反垄断案例研究,汽车行业的反垄断执法已经席卷了许多知名的汽车制造商,经销商和零部件供应商。可以看出,反垄断执法不是一朝一夕的事,而是必须保持长期的监管趋势。

([四)滥用市场支配地位的案件,伊士曼刑罚最高的案件

上海市市场监督管理局查处的伊士曼案是滥用市场支配地位案件,2019年宣布的最高刑罚金额。已发布的处罚决定长达27页,超过10,000字。在这种情况下,执法机构对相关市场和市场支配地位进行了详细的分析和确定,并进一步确定当事方的“收款协议”和“最惠国待遇协议”为排他性协议。 ,这导致交易的交易对手。它限制了交易的效果,并在相关市场上产生了严重的封锁效果。

此外,在本案的处罚过程中充分运用了经济分析方法,对反垄断执法过程中的专业问题进行了分析。例如,在有关市场的定义中,执法机构不仅使用常用的替代分析方法,而且还根据《国务院有关市场定义指南》的基本思想,使用经济手段进行假设性垄断。关于假设的垄断者检验。测试中,使用关键损失分析方法来分析市场交易数据以确定相关市场。在分析反竞争效果时,Lerner指数也用于分析。调查和执法过程中使用了多种经济分析方法,使处罚决定的分析和确定更加专业,严谨和合理,这也反映了我国反垄断执法机构的专业能力日益增强。

【1】全文,请参见:

[2]主要包括相关案件的处罚,中止调查,中止调查和其他处理决定,新闻稿等。

[3]关于12家企业在杭州的13家混凝土企业的垄断协议的处罚决定于2019年12月23日作出,针对1家企业的无处罚决定于2020年1月15日作出。

【4】查看:。

【5】查看:。

【6】参见:。

【7】参见:。

【8】查看:。

【9】查看:。

【10】查看:。

【11】查看:。

【12】查看:。

[13]在“反垄断法”中,与RPM相对应的规范表达是第14条中的“转售给第三方的固定价格”和“转售给第三方的限制性最低价格”。

【14】查看:。

【15】查看:。

【16】查看:。

【17】查看:。

【18】查看:。

【19】参见:。

【20】参见:。

【21】参见:。

【22】查看:。

[23]参见赵文君:“优化营商环境,释放消费潜力-采访国家市场监管总局局长张茂”。

【24】参见国家市场监督管理总局反垄断局:“反垄断局召开建材行业垄断行为预警会议。”

[25]参见姚孟新:“湖北省水泥行业反垄断法专项培训”。

[26]参见湖北省混凝土协会:“湖北省混凝土协会组织会员企业参加反垄断法普及培训”,已在微信公众号“湖北省混凝土协会”上发布。 “,#wechat_redirect。

[27]参见Chen Sicun:“涉嫌垄断的水泥价格上涨已提起诉讼”,发表于《中国商报》,2019年10月18日,A8版。

[28]参见广东省市场监督管理局:“茂名混凝土专卖案中有关行政处罚的听证会。”

[29]参见方祖旺:“领导者跨省协商价格协调,水泥公司在暴露了反托拉斯线索后删除了文章”。

[30]参见:(201 8)桂01民初第1190号,;(201 8)桂01民初第1191号,。

相关链接:

2019年反垄断年度盘点系列(二)-中国依法未申报经营者集中情况盘点

2019年反垄断年度盘点系列(三)-中国有条件批准的企业集中案件清单)

2019年反垄断年度盘点系列(四)-中国反垄断民事诉讼案件盘点

上一篇 德内大街大石虎胡同 “声音和法律”专栏的官方网站